廣東省高級人民法院司法委托管理辦公室 郭柏林
|
司法委托拍賣是我們國家法律法規(guī)規(guī)定的一項重要的執(zhí)行措施。在人民法院涉訟資產(chǎn)執(zhí)行中，法院通過委托拍賣機構(gòu)強制拍賣被執(zhí)行資產(chǎn)，并以拍賣價款清償被執(zhí)行人的債務(wù)，實現(xiàn)申請執(zhí)行人依生效法律文書所享有的合法權(quán)益。這不但有效地提高了法院的執(zhí)行能力，盤活了大量涉訟資產(chǎn)，而且促進(jìn)了司法廉政建設(shè)和社會的和諧穩(wěn)定。根據(jù)中國拍賣行業(yè)協(xié)會的統(tǒng)計，近年來拍賣機構(gòu)接受人民法院的委托，拍賣被執(zhí)行資產(chǎn)年成交額均達(dá)到600億元以上，占全國拍賣業(yè)份額的20%以上。這表明，司法委托拍賣已經(jīng)成為我國拍賣業(yè)的重要業(yè)務(wù)之一，并且成為人民法院民事執(zhí)行工作中不可或缺的重要措施。因此，認(rèn)真總結(jié)近二十年來司法委托拍賣的實踐經(jīng)驗，認(rèn)識司法拍賣與商業(yè)拍賣的區(qū)別和聯(lián)系，進(jìn)一步探索司法拍賣的規(guī)律，完善司法拍賣的機制，規(guī)范司法拍賣的行為，是非常必要的。
一、司法拍賣和商業(yè)拍賣都必須遵循拍賣的一般規(guī)律。
1997年開始實施的《中華人民共和國拍賣法》（以下簡稱《拍賣法》）規(guī)定：“拍賣是指以公開競價的形式，將特定物品或者財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價者的買賣方式。”這個定義包括兩層基本含義：一是公開競價，二是價高者得。
司法拍賣和商業(yè)拍賣，均為拍賣交易方式，其目的都是為了實現(xiàn)資產(chǎn)的變現(xiàn)，因而都必須遵循拍賣的一般規(guī)律。《拍賣法》作為國家在拍賣領(lǐng)域具有最高效力的法律規(guī)定，對所有的拍賣活動都有涵攝力。也就是說，司法拍賣和商業(yè)拍賣都必須統(tǒng)一在《拍賣法》規(guī)范下進(jìn)行，都必須遵循拍賣的一般規(guī)律。
司法拍賣和商業(yè)拍賣其隱名交易的原則和競價形式是一致的，二者同屬拍賣的范疇，沒有本質(zhì)區(qū)別，都具備拍賣的基本功能和特點。也就是說，二者都要經(jīng)過“公開競價”，即經(jīng)過公告、標(biāo)的展示、拍賣師主持拍賣會、競買人輪番出價等環(huán)節(jié)；二者都須達(dá)到“價高者得”，即通過拍賣會競價追求標(biāo)的物價值最大化，最后簽訂成交確認(rèn)書，達(dá)到資產(chǎn)變現(xiàn)結(jié)果。所以，兩者在拍賣原則、規(guī)則、步驟等方面是一致的。其一般規(guī)律是：
1、在拍賣活動中，由委托人、拍賣人和競買人（買受人）三方組成，缺一不可。拍賣人充當(dāng)中介，由其組織拍賣會，通過拍賣師主持拍賣決定買受人。
2、拍賣活動全過程接受社會大眾的監(jiān)督，當(dāng)事人受交易規(guī)則及法律法規(guī)的約束，通過群體競價形成交易價格，有公認(rèn)的成交方式和標(biāo)準(zhǔn)，法律上一般稱此為公賣。
3、可供拍賣交易的標(biāo)的物種類也比普通的商品種類范圍更廣，拍賣對當(dāng)事人身份要求更嚴(yán)格，拍賣活動必須由依法設(shè)立的拍賣機構(gòu)和國家注冊拍賣師主持。
司法拍賣實際上是在實施涉訟資產(chǎn)強制執(zhí)行中，提供一種由拍賣機構(gòu)按市場規(guī)則運行并且能夠充分體現(xiàn)公開、公平、公正和誠實信用原則的機制。正是拍賣的本質(zhì)屬性和一般規(guī)律，保證了司法拍賣的公開、公平、公正，有效地提高了法院的執(zhí)行能力，有力地促進(jìn)了司法廉政建設(shè)，改變了由人民法院本身從事商業(yè)行為的尷尬局面。
同時通過司法委托拍賣，還可以充分發(fā)揮拍賣機構(gòu)的優(yōu)勢：
一是通過拍賣公告和拍賣機構(gòu)的信息網(wǎng)絡(luò)，大大拓寬招商渠道，有利盤活涉案執(zhí)行資產(chǎn)，提高執(zhí)行結(jié)案率；
二是發(fā)揮拍賣機構(gòu)專業(yè)人才多、拍賣操作規(guī)范的業(yè)務(wù)素質(zhì)和能力，為委托人和競買人提供良好服務(wù)，同時維護(hù)當(dāng)事人的利益；
三是通過委托拍賣機構(gòu)居中操作，既體現(xiàn)了執(zhí)行財產(chǎn)變現(xiàn)的陽光透明，又使法院規(guī)避了相應(yīng)的道德風(fēng)險，有利于法院維護(hù)社會正義、公正執(zhí)法。
因此，2005年1月1日起實施的《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》中正式提出“人民法院拍賣被執(zhí)行人財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的拍賣機構(gòu)進(jìn)行”。這成為司法委托拍賣有力的法律依據(jù)。
二、司法拍賣具有別于商業(yè)拍賣的特殊性。
司法拍賣也就是我們通常所說的強制拍賣，是人民法院根據(jù)法律規(guī)定，在執(zhí)行程序中，以強制手段將被查封、扣押、凍結(jié)的涉案財產(chǎn)或者財產(chǎn)權(quán)利,通過拍賣方式轉(zhuǎn)讓變現(xiàn)，實現(xiàn)申請執(zhí)行人債權(quán)的司法執(zhí)行措施。這就決定了司法拍賣除了必須遵循拍賣的一般規(guī)律，還有區(qū)別于商業(yè)拍賣的一些方面：
第一，拍賣的標(biāo)的物不同。商業(yè)拍賣的標(biāo)的物是委托人對其擁有所有權(quán)的財產(chǎn)；而司法拍賣的標(biāo)的物則是被執(zhí)行人不具有完全所有權(quán)的財產(chǎn)，即對該財產(chǎn)不具有最終處分權(quán)，主要包括法院已查封、扣押的財產(chǎn)，已設(shè)置抵押權(quán)的抵押物，以及經(jīng)核資、清產(chǎn)的破產(chǎn)財產(chǎn)等。同時，法律明確規(guī)定司法強制拍賣的財產(chǎn)范圍必須是債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)部分的財產(chǎn)，即拍賣標(biāo)的物的價值與應(yīng)履行債務(wù)數(shù)額大致相當(dāng)?！睹袷略V訟法》第203條第1款規(guī)定：“被執(zhí)行人未按通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財產(chǎn)。”
第二，拍賣目的不同。商業(yè)拍賣是基于委托人的某種經(jīng)濟目的，根據(jù)自己意愿決定；而司法拍賣則是為了執(zhí)行法院生效的法律文書，以及國家主管機關(guān)的決定等。這些生效的法律文書是產(chǎn)生強制拍賣法律關(guān)系的法律事實，最終目的是迫使財產(chǎn)所有人履行給付金錢的義務(wù)。
第三，拍賣當(dāng)事人不同，商業(yè)拍賣的出賣人是財產(chǎn)所有人，擁有自由轉(zhuǎn)讓、處置自己財產(chǎn)的決定權(quán)利；司法拍賣只能由人民法院決定財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、處置，而不是財產(chǎn)所有人，因為此時財產(chǎn)所有人對該標(biāo)的物已不具有處分權(quán)，這項權(quán)能因查封、扣押等執(zhí)行措施或財產(chǎn)保全措施的實施，已法定地移轉(zhuǎn)于人民法院。相對于作為拍賣委托人的人民法院來說，拍賣標(biāo)的物所有人只是與拍賣結(jié)果有利害關(guān)系的第三人。
第四，效力不同。商業(yè)拍賣只是平等民事主體之間出讓財產(chǎn)所有權(quán)的一般民事行為，如沒有特殊的法律規(guī)定，只要符合民法基本原則即告成立；而司法拍賣是一種執(zhí)行行為，須依照民事訴訟法或其他專門法規(guī)定的程序進(jìn)行，不論拍賣標(biāo)的物所有人是否出于自愿。可見，司法拍賣已被賦予了國家強制力，因而其效力要比一般商業(yè)拍賣強。
根據(jù)上述司法拍賣和商業(yè)拍賣的各項區(qū)別，我們可以看出，司法拍賣相對于商業(yè)拍賣，具有其自身的特性：
一是具有國家強制性。在司法拍賣中，對被執(zhí)行財產(chǎn)的拍賣是由人民法院根據(jù)國家賦予的執(zhí)行權(quán)而強制進(jìn)行的，被執(zhí)行人是否同意不影響拍賣的進(jìn)行，它體現(xiàn)了國家意志對當(dāng)事人意志的干預(yù)和強制。
二是具有標(biāo)的的非自有性。在執(zhí)行程序中，司法拍賣的不是法院的自有財產(chǎn)，而是被執(zhí)行人的財產(chǎn)，具有標(biāo)的的非自有性特點。
三是具有主體的特定性。在司法拍賣中，委托拍賣合同的雙方主體都是特定的，即一方是人民法院，另一方是拍賣機構(gòu)。
四是具有目的利他性。在司法拍賣中，法院強制拍賣被執(zhí)行財產(chǎn)，其目的不是通過拍賣為自己營利或?qū)崿F(xiàn)其自身的經(jīng)濟目的，而是一方面實現(xiàn)申請執(zhí)行人的債權(quán)，另一方面，充分保障被執(zhí)行人的合法權(quán)益。通過拍賣，實現(xiàn)被執(zhí)行財產(chǎn)價值的最大化，維護(hù)申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人的利益。
五是具有權(quán)利義務(wù)的不對等性。在司法拍賣中，拍賣當(dāng)事人即人民法院和拍賣機構(gòu)雖然相互享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，但相比而言，法院比拍賣機構(gòu)享有較多的權(quán)利、承擔(dān)較少的義務(wù)，它們之間的權(quán)利義務(wù)是不對等的。司法拍賣本身的性質(zhì)和特點決定了法院在其中居于主導(dǎo)地位，法院決定著拍賣程序的全過程，而拍賣機構(gòu)則不享有同樣或類似的權(quán)利，是協(xié)助執(zhí)行人。
另外，司法拍賣對程序有明確的規(guī)定與要求，如拍賣前的價格評估、拍賣機構(gòu)入圍、拍賣委托、競買人條件、保留價確定、拍賣標(biāo)的的展示與公告、預(yù)交競買保證金、拍賣程序、傭金收取、拍賣次數(shù)、優(yōu)先購買權(quán)等在相關(guān)的規(guī)定與司法解釋中都做了詳細(xì)的規(guī)定，具有其鮮明的特點。
三、我國現(xiàn)行司法委托拍賣制度規(guī)定的幾項原則。
我國現(xiàn)行的司法委托拍賣制度，是經(jīng)過近二十年的探索、實踐，不斷總結(jié)經(jīng)驗、改革創(chuàng)新、逐步完善的。
1991年4月9日頒布實施的《中華人民共和國民事訴訟法》第223條作出了“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財產(chǎn)”的規(guī)定。首次確定人民法院可以采用拍賣的方式來處置被查封、扣押的財產(chǎn)，確立了法院的強制拍賣權(quán)。
1998年7月18日起正式施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第46條作出了“人民法院對查封、扣押的被執(zhí)行人財產(chǎn)進(jìn)行變價時，應(yīng)當(dāng)委托拍賣機構(gòu)進(jìn)行拍賣。財產(chǎn)無法委托拍賣、不適于拍賣或當(dāng)事人雙方同意不需要拍賣的，人民法院可以交由有關(guān)單位變賣或自行組織變賣”的規(guī)定。為拍賣企業(yè)全面介入司法委托強制拍賣奠定了法律基礎(chǔ)。拍賣這一形式在強制執(zhí)行中逐步被廣泛接受而發(fā)展起來。
2001年頒布了《最高人民法院關(guān)于凍結(jié)、拍賣上市公司國有股和社會法人股若干問題的規(guī)定》，作出了“人民法院執(zhí)行股權(quán)，必須進(jìn)行拍賣”和“對股權(quán)拍賣，人民法院應(yīng)當(dāng)委托依法成立的拍賣機構(gòu)進(jìn)行”的規(guī)定，首次提出人民法院執(zhí)行股權(quán)應(yīng)當(dāng)委托依法成立的拍賣機構(gòu)進(jìn)行拍賣。
2005年1月1日起實施的《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》，正式提出“人民法院拍賣被執(zhí)行人財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的拍賣機構(gòu)進(jìn)行”，同時對民事執(zhí)行中的拍賣、變賣提供了可行的操作規(guī)定，使拍賣機構(gòu)在民事訴訟執(zhí)行程序中的拍賣活動有章可循。
2009年再次頒布《最高人民法院關(guān)于人民法院委托評估、拍賣和變賣工作的若干規(guī)定》，對包括人民法院委托評估、拍賣、變賣工作的管理、協(xié)調(diào)部門，評估、拍賣機構(gòu)名冊的編制及機構(gòu)的選擇方式等做出了具體規(guī)定，進(jìn)一步推進(jìn)了司法委托強制拍賣的規(guī)范發(fā)展。
2011年8月16日通過的《最高人民法院關(guān)于人民法院委托評估、拍賣和變賣工作的若干規(guī)定》（法釋[2011]21號）對信息化社會下人民法院正確處理司法委托拍賣中遇到的新情況、新問題，進(jìn)行了明確和解釋，使司法委托拍賣工作進(jìn)一步適應(yīng)社會信息技術(shù)的飛速發(fā)展，切實依法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
應(yīng)該說，我國現(xiàn)行司法委托拍賣的法律、法規(guī)制度是系統(tǒng)的、完善的，也是行之有效的。這些法律、法規(guī)的頒布、施行，保證了我國司法委托拍賣依法進(jìn)行和規(guī)范操作。
我國現(xiàn)行司法委托拍賣制度規(guī)定。概括起來有以下原則：
1、拍賣優(yōu)先原則。最高人民法院的司法解釋明確規(guī)定：人民法院對查封、扣押的被執(zhí)行人財產(chǎn)進(jìn)行變價時，應(yīng)當(dāng)委托拍賣機構(gòu)進(jìn)行拍賣。財產(chǎn)無法委托拍賣、不適于拍賣或當(dāng)事人雙方同意不需要拍賣的，人民法院可以交由有關(guān)單位變賣或自行組織變賣。把拍賣作為首選的處置方式。
2、隨機選擇拍賣機構(gòu)原則。近年來，司法拍賣中選擇委托拍賣機構(gòu)的通行作法是，人民法院先編制一個具有相應(yīng)資質(zhì)和入選條件的年度司法委托拍賣機構(gòu)名冊，然后在這個名冊內(nèi)采用抽簽或者隨機搖號的方法選擇拍賣人，這一方法通常被稱作“先入冊、后搖號”。這有效地防止拍賣機構(gòu)的無序競爭和商業(yè)賄賂的發(fā)生。在2011年通過的司法解釋中，雖然明確“人民法院不再編制委托評估、拍賣機構(gòu)名冊”，但依然保留“人民法院采用隨機方式確定評估、拍賣機構(gòu)”。實踐證明，實施隨機選擇拍賣機構(gòu)后，再沒有發(fā)生拍賣機構(gòu)無序競爭、違規(guī)爭取標(biāo)的的現(xiàn)象。
3、及時拍賣原則。拍賣人接受委托后，根據(jù)人民法院的要求在規(guī)定的時間內(nèi)發(fā)布拍賣公告，并及時將司法委托的強制拍賣轉(zhuǎn)化成了市場形態(tài)下的商業(yè)運作，按照《拍賣法》的規(guī)定程序進(jìn)行操作。在規(guī)定時間內(nèi)未能拍賣成交的，法院將按照規(guī)定把標(biāo)的收回，重新處理，以保證被執(zhí)行標(biāo)的的快速變現(xiàn)，提高執(zhí)行效率。
4、拍賣前先評估原則。人民法院在拍賣前將擬強制執(zhí)行的涉案資產(chǎn)，委托具有相應(yīng)資質(zhì)的資產(chǎn)評估公司進(jìn)行獨立評估，評估結(jié)果經(jīng)涉案當(dāng)事人認(rèn)可，并作為確定拍賣標(biāo)的保留價的依據(jù)。拍賣標(biāo)的保留價予以保密。
5、拍賣窮盡原則。司法強制拍賣的最終目的，是以拍賣被執(zhí)行人的資產(chǎn)清償債務(wù)，由此，司法拍賣必須通過一次或多次拍賣運作以最終實現(xiàn)變現(xiàn)。
6、委托拍賣與執(zhí)行工作分離的原則。規(guī)定委托拍賣工作由司法司法輔助部門統(tǒng)一管理、協(xié)調(diào)，對拍賣機構(gòu)強制拍賣的操作進(jìn)行全程監(jiān)督，公告法院監(jiān)督電話，受理社會投訴等等，在執(zhí)行部門與中介機構(gòu)之間建立了“隔離墻”、“防火墻”，有效預(yù)防了法院委托拍賣工作腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。
司法委托拍賣的以上原則，有效地保證了司法委托拍賣的公開性和專業(yè)化的統(tǒng)一、公平性和高效率的統(tǒng)一、公正性和競爭性的統(tǒng)一。用公開、透明的方式處置涉案財產(chǎn)，也有效的推進(jìn)了法院系統(tǒng)的廉政建設(shè)，遏制了部分法官的腐敗行為，得到了社會各界，包括人民法院和拍賣企業(yè)的一致認(rèn)可。
四、完善司法委托拍賣制度的思路。
司法委托拍賣是隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，以適應(yīng)司法改革的需要產(chǎn)生和發(fā)展的，可以說，這是一項具有中國特色的司法創(chuàng)新。由于實施時間尚短，有的做法還在探索中，因此在其實施的過程中，必然會有一些不足，也會聽到一些不同的聲音。我們認(rèn)為，如何完善司法委托拍賣制度，需要解決以下兩個主要問題：
1、完善司法拍賣委托管理機制，實現(xiàn)審判執(zhí)行與委托拍賣的分離。
多年來，最高人民法院治理司法拍賣存在問題的主要思路，基本可以歸結(jié)為分割執(zhí)行拍賣權(quán)力，進(jìn)而公正行使執(zhí)行機構(gòu)在執(zhí)行拍賣中的權(quán)力。有一些人認(rèn)為，由于拍賣機構(gòu)介入司法委托拍賣，導(dǎo)致一些法官產(chǎn)生腐敗行為。實際上，這是一種誤讀。在我國，拍賣和拍賣機構(gòu)正是伴隨著市場經(jīng)濟對“公開、公平、公正”交易方式的呼喚而恢復(fù)發(fā)展的。在司法拍賣的實踐中，正是由于拍賣機構(gòu)這個中介機構(gòu)的介入，為司法委托拍賣設(shè)置了一個屏障，規(guī)避了人民法院法官的道德風(fēng)險。誠然，在司法委托拍賣早期，確實發(fā)生個別法官索賄受賄的現(xiàn)象，有個別拍賣機構(gòu)的業(yè)務(wù)人員為取得拍賣委托標(biāo)的而違規(guī)受查處。但這些多是陳年積案，也就是在司法委托拍賣尚不規(guī)范、相關(guān)制度和規(guī)定不健全的背景下發(fā)生的。因此，這說明了問題的病根在于拍賣委托管理機制不完善。解決問題的根本辦法，也應(yīng)“對癥下藥”，解決司法拍賣委托管理機制問題，實現(xiàn)審判執(zhí)行與委托拍賣分離。
2005年1月1日實施的《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》本著審判、執(zhí)行與委托拍賣分離的原則，作出一系列的規(guī)定，以確保司法公正，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。2007年3月廣東省高級人民法院成立司法委托管理辦公室，并要求全省各級人民法院也成立相應(yīng)專門機構(gòu)及人員；2009年制訂了《廣東省高級人民法院關(guān)于司法委托拍賣工作細(xì)則》，全省各級人民法院也制定了對外委托拍賣管理的相應(yīng)規(guī)定，如成立搖珠小組，由法院司法委托管理室主持、本院監(jiān)察室實施監(jiān)督、入冊拍賣機構(gòu)輪流派代表親自操作搖珠機選定拍賣機構(gòu)和拍賣標(biāo)的等。。自從2007年成立專門機構(gòu)及人員實行新規(guī)定以后，廣東省各級人民法院系統(tǒng)和拍賣機構(gòu)再沒有發(fā)生司法拍賣委托違規(guī)的現(xiàn)象。
在2011年新頒布的《最高人民法院關(guān)于人民法院委托評估、拍賣和變賣工作的若干規(guī)定》中，在總結(jié)多年來司法委托拍賣經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步規(guī)定了“通過四個統(tǒng)一，實現(xiàn)審判執(zhí)行與委托拍賣分離”的做法。也就是統(tǒng)一管理部門，由司法輔助部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)對外委托拍賣，作為拍賣機構(gòu)與審判、執(zhí)行部門的中間協(xié)調(diào)部門，隔斷執(zhí)行員與拍賣機構(gòu)的關(guān)聯(lián)，作為法院統(tǒng)一對外委托的窗口；統(tǒng)一資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，由政府有關(guān)部門評定的具有司法拍賣資質(zhì)的拍賣機構(gòu)均可進(jìn)入司法拍賣；統(tǒng)一隨機方式，原則上由中級以上人民法院采用隨機方式確定拍賣機構(gòu)，根據(jù)本地實際情況統(tǒng)一實施對外委托；統(tǒng)一拍賣場所，涉訴國有資產(chǎn)通過省（市、自治區(qū)）級以上國有產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)的電子交易平臺進(jìn)行競價，證券類通過證券交易所來實施；其他司法委托拍賣則納入拍賣機構(gòu)統(tǒng)一的拍賣平臺進(jìn)行。相信通過“四個統(tǒng)一”，實現(xiàn)審判、執(zhí)行與委托拍賣的分離，將使人民法院司法拍賣委托管理機制更為完善，司法委托拍賣工作更加規(guī)范。
2、盡快建設(shè)統(tǒng)一的拍賣公共平臺，而不宜“一風(fēng)吹”通過行政指定司法拍賣進(jìn)入地方產(chǎn)權(quán)交易所。
隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，一些地方探索在司法拍賣中借助網(wǎng)絡(luò)交易平臺，使拍賣標(biāo)的信息公開程度更高，交易價格最大化。如何適應(yīng)社會信息化發(fā)展的需要，盡快建設(shè)統(tǒng)一的拍賣公共平臺，已經(jīng)成為目前司法委托拍賣創(chuàng)新、改革的發(fā)展方向。這里說的“統(tǒng)一的拍賣公共平臺”，就是相對于拍賣機構(gòu)在各自拍賣場地組織拍賣活動的傳統(tǒng)運作模式，而把拍賣活動置于更集中、更公開的場地或網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進(jìn)行運作的平臺。
其實，建立統(tǒng)一的拍賣公共平臺，2009年10月開始廣東省佛山市中級人民法院實行涉案財產(chǎn)拍賣現(xiàn)場會統(tǒng)一管理，取得了較好的法律效果和社會效果。其基本做法是：一、拍賣現(xiàn)場會統(tǒng)一在法院辦公樓舉行；二、拍賣保證金由執(zhí)行法院統(tǒng)一管理；三、法院收取少量拍賣場地使用費并上交財政。其成效：一是拍賣秩序明顯好轉(zhuǎn)；二是拍賣成交率和成交價格明顯提高；三是拍賣相關(guān)各方滿意度提高。近年來廣東省高級人民法院為規(guī)范全省各級人民法院司法委托拍賣信息在“廣東法院網(wǎng)”上公開披露，已經(jīng)在江門市二級法院作為試點，取得了良好效果。
又如，廣東省東莞市拍協(xié)的集中拍賣中心的做法是，從提升技術(shù)能級入手，開發(fā)了“陽光拍賣信息系統(tǒng)”，使之成為公共資源（公物、司法委托拍賣）網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺。其功能涵蓋網(wǎng)上信息（公告）發(fā)布、網(wǎng)上工商報備、網(wǎng)絡(luò)與拍賣現(xiàn)場同步競價、拍賣活動遠(yuǎn)程視頻實時監(jiān)控和企業(yè)經(jīng)營信息統(tǒng)計等五個方面。這個網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)作為信息量更大、更公開、透明的拍賣運作平臺，經(jīng)試運行，其效果明顯。
建立拍賣公共平臺可以相對集中，但不能壟斷。目前有的地方以行政指令統(tǒng)一規(guī)定司法委托拍賣進(jìn)入產(chǎn)權(quán)交易所的做法，就引來社會極大爭議。如其做法存在著產(chǎn)權(quán)交易所在司法拍賣中主體地位不明、權(quán)利與義務(wù)不分且無需擔(dān)當(dāng)行為責(zé)任的嚴(yán)重法律問題，容易造成拍賣機構(gòu)與產(chǎn)權(quán)交易所雙方法律地位和法律責(zé)任不清，給司法拍賣活動造成混亂；另外還有以行政手段與民爭利之嫌。這應(yīng)引起有關(guān)部門關(guān)注。
實際上，上述的佛山模式、江門模式、東莞模式的經(jīng)驗已經(jīng)成熟，如能在明年開始向全省各級人民法院推廣實施，這樣一來，將有利于提升拍賣機構(gòu)在司法拍賣的服務(wù)能級，擴大信息和公告發(fā)布范圍，提高招商力度和拍賣成交率，促進(jìn)拍賣當(dāng)事人權(quán)益最大化；有利于凈化拍賣環(huán)境，規(guī)范拍賣經(jīng)營活動，有效地杜絕拍賣過程中可能出現(xiàn)的惡意串通、操作不規(guī)范、監(jiān)管不到位等問題；有利于加強行業(yè)監(jiān)管，促進(jìn)行業(yè)誠信建設(shè)，滿足司法拍賣公平、正義的需要。使信息披露更公開、廣泛、詳細(xì)、準(zhǔn)確、透明性強，規(guī)范了司法委托拍賣活動，便于加強管理，堵塞“漏洞”防止暗箱操作，可以使涉訟資產(chǎn)處置交易價格最大化；從制度上進(jìn)一步確保司法委托拍賣活動透明、公開，充分體現(xiàn)司法公開向陽光司法縱深發(fā)展，也使到司法委托拍賣“公開、公平、公正”更加充分的得到體現(xiàn)。
（載于《人民法院》雜志2011年第三期）
|
| 日期：2011-12-16 來源/出處：載于《人民法院》雜志2011年第三期 |
